Polygyne Arten mit nur einer Gyne halten ???

Sicher. Polygyn heißt ja nur das in einer Kolonie mehrere Könignnen vorkommen können nicht dass es immer mehrere sein müssen.

gruß
benai

Jedoch legen Königinnen von Myrmica sp. nur ca. 1/3 der Eier, die eine begattete Königin der Art Lasius niger legen würde.Jedoch ist auch mit nur einer Königin die erfolgreiche Haltung möglich

Werden da nicht auch automatisch irgendwann noch mehr Königinnen geboren!?

*dns: was da "automatisch irgendwann... geboren" wird (also bei größeren Kolonien schlüpft), sind erst mal noch keine Königinnen, sondern weibliche Geschlechtstiere. Wie du sicher weißt, verlassen diese normalerweise das Nest, paaren sich mit Männchen anderer Kolonien und werfen ihre Flügel ab. Erst dann sind es Königinnen. Wie du eventuell in einer kürzlich geführten Diskussion gelesen hast, kann es aber (gerade bei Myrmica rubra) durchaus zu Inzucht kommen, d.h. dass sich weibliche Geschlechtstiere im Nest mit Männchen der eigenen Kolonie paaren und somit auch Königinnen entstehen. In diesem Fall wäre deine Vermutung schon richtig, nur dass sie eben nicht "geboren werden"

Geht man nach morphologischen Gesichtspunkten und hat eine Gynomorphe vor sich, ist die Bezeichnung "Jungkönigin" richtig. Prof. Buschiner benutzt diese Bezeichnung übrigens auch.

Jungkönigin stimmt ja auch, nur Königin ist nicht richtig. Haben wir das nicht vor kurzem schonmal durchgekaut? Dabei war glaube ich folgendes hängen geblieben (Sahal hatte sich eingehendst damit beschäftigt): Ein Vollweibchen ist erst dann eine Königin, wenn es reproduktiv tätig ist, also feste Eier legt. Der Begriff "Jungkönigin" kann dagegen auch für eine unbegattete alate Gynomorphe verwendet werden... was ich für meinen Teil (gerade für einen Anfänger) ein wenig verwirrend finde, da man ihn im allgemeinen Sprachgebrauch eher als Bezeichnung für eine Königin in der Gründungsphase findet, als für ein unbegattetes weibliches Geschlechtstier. Daher verwende ich es in diesem Zusammenhang nicht. Um auch den letzten Anfänger zu verwirren: man kann ein weibliches Geschlechtstier/ eine "Jungkönigin" wohl auch Gyne nennen, auch wenn im Lexikon "Gyne" als Begriff für eine "Königin" deklariert wird (versteht man "Gyne" als Abkürzung von "Gynomorphe", ist das ja nicht ganz richtig). Alle mitgekommen :D? Aber eins ist sicher: ein unbegattetes Vollweibchen ist keine Königin!

Hi joey,

mir hat das Thema keine Ruhe gelassen und ich habe deshalb im Forum der DASW nachgefragt. Das Ergebnis ist, dass jeder den Begriff "Königin" benutzen kann, wie er will. So ist es nicht falsch, ein geflügeltes noch unbegattetes weibliches Geschlechtstier als Königin zu bezeichnen. Grund dafür ist, dass der Umgang mit der Bezeichnung "Königin" international nicht geregelt ist.

Siehe hier: http://www.ameisenschutzwarte.…wtopic.php?p=776&sid=#776

Na warten wir mal, bis Sahal sich angesprochen fühlt Alles in allem finde ich den Umstand ein wenig bedauernswert. Gerade für einen Anfänger, der eh schon mit einem Dschungel von Fachbegriffen konfrontiert wird, ist das ganze enorm verwirrend und überfordert jeden, der es dennoch genau wissen will. Wenn man dann noch reproduktive Ergatomorphen/Ergatogyne einschließt, ist es ganz aus. Ich finde es wäre eine recht brauchbare Idee, wenn wir uns mal auf die für uns in diesem Forum gebräuchlichsten Bezeichnungen einigen und diese beispielsweise im Einsteigertutorial festhalten würde. Damit könnte man für die Zukunft einerseits Missverständnisse vermeiden, andererseits würden nicht immer Wieder Posts nach dem Motto "Das stimmt so nicht, das ist ganz anders" auftauchen. Ich schlage folgendes vor:

Königin=reproduktiv tätiges Vollweibchen, also begattete Gyne (darüber sind sich die meisten Autoren übrigens einig)
Gyne=Kurzwort für Gynomorphe und damit auch für alate Vollweibchen möglich
weibliches Geschlechtstier=unbegattetes alates Vollweibchen
Jungkönigin=Königin (also begattete Gyne) vor und in der Gründungsphase
Ergatogyne=reproduktive Arbeiterin

Ich werde bei den Bezeichnungen bleiben, die ich seit über 3 Jahen in den Foren benutze.

Für mich wird nach wie vor nur die Morphologie entscheidend sein, d. h. dass ich Gynomorphe nur in Jungkönigin und Königin unterscheide. Bisher habe ich noch nichts im Forum über eine Ergatogyne oder Intermorphe lesen können. Also bis jetzt vernachlässigbar.

Jungkönigin: Weibliche Geschlechtstiere vom Schlupf (also auch unbegattete) bis in die Gründung hinein, bis die ersten Arbeiterinnen schlüpfen.

Königin/funktionelle Königin/Altkönigin: Alle Gynomorphen vom Schlupf der ersten Arbeiterinnen an. Bezeichnung wähle ich je nach Zusammenhang.

Hi und Hallo,

Smaug
Wie Dir bereits geantwortet wurde: die Begriffe sind nicht festgelegt und können leider nach Herzenslust verwendet werden und Missverständnisse sind an der Tagesordnung.

Alleine gab es jüngst einen Thread, indem eine Userin von "mehreren Königinnen" in ihrer monogynen Kolonie sprach... lange Rede, viele Antworten und Fragen... und das Ergebnis? Sie nutzte die Bezeichnung "Königin" für alate Gynomorphen, also weibliche Geschlechtstiere.
Wie Du siehst, Missverständnisse! Aber definitiv nicht falsch!!!

Die oft zu findende Aussage: "Ich habe viele geflügelte Königinnen in meinem Nest"... heisst das jetzt, er/sie hat mehrere, reproduktiv tätige alate Gynomorphen? Oder alate Gynomorphen vor dem Schwarmflug? Oder ist es gar eine weisellose Kolonie mit Männchen?

Der Begriff "Jungkönigin" für eine (noch) nicht reproduktiv tätige Gynomorphe ist auf den ersten Blick eine schlüssige Bezeichnung, jedoch kommt er ins Wanken, wenn Du zB Myrmica rubra (oft gehalten) mit gynomorphen Arbeiterinnen betrachtest: unbegattete Gynen übernehmen die Aufgaben von Arbeiterinnen und werden sich NICHT mehr paaren. Also umfasst der Begriff "Jungkönigin" bereits drei Formen? Mist, vergessen: begattete Gynomorphe, die ins Mutternest zurückkehren und auf die Abwanderung warten... jedoch in der Mutterkolonie NICHT reproduktiv tätig sind. Ok, 4 Formen für "Jungkönigin".
Somit bedarf auch die Aussage "Ich habe in meinem Nest Jungköniginnen" weiterer Nachfragen bzw Erklärungen.

In den Foren mag eine exakte Definition nicht notwendig sein, man kann ja notfalls schnell mal nachfragen. Auch kann niemand erwarten, das alle User sich an Begrifflichkeiten halten, zumal wenn diese nicht festgelegt sind. Selbst SEIFERT und HÖLLDOBLER gehen mit diesen Begrifflichkeiten eher butterweich um.

Gleichzeitig wird aber erwartet, das die Begriffe "Soldat", "Major" und "Minor" nur für bestimmte Unterkasten betimmter Arten verwendet wird. Leider ist auch diese Bezeichnung nicht international festgelegt und viele Autoren nutzen den Begriff "Soldat" schlicht für die größte Unterkaste der Ergatomorphen (Arbeiter) der betreffenden Art. DAS wird aber in den Foren paradoxerweise als Falsch angesehen!

Ich für meinen Teil folge der Definition in Etwa wie folgt:
Definition "Reproduktiv" = weibliche Nachkommen legend.
Königin=reproduktiv tätige Gynomorphe, Intermorphe oder Ergatomorphe (also alle Formen)
Gyne=Kurzwort für Gynomorphe, und somit anatomisch und morphologisch festgelegt.
weibliches Geschlechtstier=nicht reproduktiv tätige Gynomorphe
Jungkönigin=Gynomorphe während/nach Paarung/Schwarmflug und vor/in der Gründungsphase

Als Eselsbrücke oder Veranschaulichung dieser Definition folgendes Wortspiel, in Klammern Vergleich zur Ameise:
niemand bezeichnet ein Mädchen (Gynomorphe) als eine Mutter (Königin), da sie faktisch keine Mutter ist!
Sie ist auch keine Jungmutter oder junge Mutter (Jungkönigin), erst während Schwangerschaft / nach dem ersten Kind beizeichnet man sie "landläufig" als "junge Mutter".
Weiblich ist sie allemale (weibliches XX)... (die fantastische Romy Haag mal abgesehen),
und alle Anlagen zum Geschlecht (Geschlechtsorgane, Bruts[-drüsen]) sind anatomisch vorhanden (Gynomorph oder weibliches Geschlechtstier).

Aber wie gesagt, es gibt leider keine gültigen klaren Definitionen.

Wenn ein User über mehrere Königinnen bei einer monogynen Art schreibt, wissen doch die erfahrenen Halter, dass es sich hierbei nur um die Altkönigin (Mutter der Kolonie) und Jungköniginnen (weibliche Geschlechtstiere) handeln kann. Und damit auch die nicht so erfahrenen Halter nichts falsch verstehen, wird man dann entsprechend nachfragen müssen.

Ich werde jedenfalls meine Bezeichnungen näher erläutern, wenn es erforderlich sein sollte. Die Eselsbrücke behagt mir ehrlich gesagt überhaupt nicht, weil ich eine Vermenschlichung von Ameisen in jedem Fall ablehne.

Wie schon mehrmals von mir geschrieben, sind für mich allein morphologische und nicht funktionelle Aspekte entscheidend. Ich gehe momentan ausschließlich von Gynomorphen aus, denn von Intermorphen und Ergatogynen habe ich bisher hier im Forum nichts lesen können. Und wenn es doch eines Tages dazu kommen sollte, werde ich dem sicher Rechnung tragen und mich bemühen, bei den Bezeichnungen besonders sorgfältig vorzugehen.