http://www.echtwahnsinn.at/cgi…&nocache=1133958893-27923
[Blockierte Grafik: http://www.echtwahnsinn.at/cosmoshop/pix/a/hdw/hdwEcosphere-1130095504.jpg]
Hat jemand erfahrung mit den Dingern bzw weis jemand ob die Dinger was taugen ?
Sone miniwelt hört sich ja irgendwie inerresant an.
Garnelen in der Kristalkugel 
-
-
interessant sehen sie schon aus diese ecospheren! würde ich mir zwar nie kaufen da das "eingesperrte natur" ist. tiere und pflanzen eingesperrt in einer glaskugel nichts kann raus und nichts kann rein, total abgeschottet, weiß nicht ob mir das gefallen soll. ist doch total unnatürlich. klar halte ich auch ameisen in nem formi, kann aber bei problemen jederzeit eingreifen. wenn deine garnelen krank werden musst du das glas zerstören. ich finde es nicht toll wenn man sich tiere(egal welcher art) nur zur dekoration holt und sich im endeffekt nicht darum kümmert(auch wenn man sich bei diesem beispiel um nichts kümmern braucht). irgendwie ist das bedenklich(tierquälerei wollt ich nicht schreiben), man sollte tiere halten, nicht kaufen und anschauen bis sie zu grunde gehen. wenn ich das in den falschen hals bekommen hab, sagt mir bescheid.
-
Kann man sich für 5 Euro statt 80 auch selber basteln. Nimmt man halt Pflanzen und Blattläuse. Gut es sind zwar keine Garnelen und sieht auch nicht so perfekt aus aber es ist der gleiche Effekt.
Wollte eigentlich zwei Anleitungen anhängen... Aber naja klappt nicht mit dem Upload... Wenne se trotzdem haben willst PN mir...
Ciao Arnoldz
-
Das ist auch ein Teil der mir an den Dingern zu bedenken gibt was wen man es zb in der Sonne Vergisst .
-
Zitat
Mal wieder ein NASA projekt.
Genauso wie das Antquarium....was gibt es da denn noch zu sagen?
einiges, lieber frame!da man von einer so großen weltraumbehörde, wie der nasa, ausgehen könnte dass sie so rücksichtsvoll und ökologisch handelt wie es nur möglich ist, gibt es einiges zu sagen...
die nasa hat nur ihre forschungen im kopf, den herren ist die natur völlig egal.
das antquarium ist nicht zur artgerechten haltung von ameisen entworfen, wird uns aber als solches verkauft. es ist lediglich ein projekt zur erforschung der schwerelosigkeit.
mit der ecosphere läuft es genauso. man kann/soll/darf tiere nicht in solcher umgebung "einsperren". und alle kaufen es, denn es ist ja von der tollen nasa!
bald kann man seinen hund auf den mond schießen und es wird idioten geben die es machen, sicher sogar...
man sollte so eine kugel mit ner künstlichen athmosphere für die nasa-forscher bauen...deckel zu und ab in den atlantik...
gruß houve
-
Die Dinger sind viel zu Teuer! Ich würde gern wissen wie lang diese unabhängigen Ökosysteme ohne äußere Einwirkung aushalten, ohne das sie von alleine zu grunde gehen. Für Weihnachten reichts ja, aber für 1 Tag im Jahr isses viel zu teuer
-
Irgendwo hab ich mal was von 10 Jahren gelesen.
-
Ich würde mal nicht so über die NASA schimpfen,
ich denke mal die haben mehr Ahnung als du, das sind schließlich super ausgebildete Wissenschaftler.
Und ich denke mal nicht das die NASA der Verkäufer ist sie hat es schließlich nur entwickelt, eben für bestimmte Forschungen, für den Verkauf haften andere! -
Zitat
ich denke mal die haben mehr Ahnung als du, das sind schließlich super ausgebildete Wissenschaftler.
von technik vielleicht...du kannst mir nicht erzählen dass sich bei der nasa auch nur ein mitarbeiter gedanken über die natur macht.was die abgase raushauen, möcht ich nicht wissen. warscheinlich stirbt mit jedem raketenstart der regenwald wieder um ein paar km². sauerrei ist das!
sorry, meine meinunggruß houve
-
Klar kümmern sich die um die Natur.
Sie haben erst vor ca.1 Jahr und etwas mehr ein Triebwerk entwickelt das mit Wasserstoff arbeitet. -
und wie Teuer is das teil?
-
klar forschen die...
wär ja schlimm wenn nicht...;)
aber das machen sie nicht wei sie die umwelt schützen wollen sondern weil die erdölreserven knapper werden und sie sich nach alternativen umsehen.
übrigends wird zur herstellung von wasserstoff wieder öl verbraucht.
könnt ihr euch vorstellen wieviel schädliche abgase diese !!!tonnen!!! kerosin beim start erzeugen?
-
Wasserstofftriebwerke brauchen kein Kerosin.
-
stimmt. sowas hab ich ja auch nicht behauptet.
-
Man versucht auch neu neuen Möglichkeiten zu suchen, wie man Wasseratoff gewinnt, irgendwo habe ich mal gesehen, das amn versucht, mithilfe von Algen oder Mikroorganismen, Wasserstoff zu gewinnen. Den wenn man nach heutigen Möglichkeiten versucht Wassersto, dies braucht sehr wenig Energie und keine fossilen Energieträger. Denn um heutzutage Wasserstoff zu gewinnen um ganz Europa mit Wasserstofff zu versorgen ( also Autos und so weiter), bräuchte man so viel Energie, dass man die ganze Sahara mit Solarzellen zupflastern müsste.
Die Amoniakproduktion braucht auch 3 Prozent vom weltweiten Energiebedarf, dass ist sehr viel, aber man hat schon Mikroorganismen oder so was ähnliches gefunden, das mit sehr wenig Energie Amoniak produziert.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
