Lasius fuliginosus - wenn Männchen lüstern...

1. offizieller Beitrag
    • Offizieller Beitrag

    Tag zusammen,


    gestern hab ich eine kleine Tour gemacht. Einerseits um ein paar Fotos zu schießen, andererseits um nachzusehen, was die Schwarmflüge so machen.


    Wie der Titel schon sagt habe ich auch eine Kolonie Lasius fuliginosus aufgesucht, deren Männchen langsam ganz ungeduldig darauf warten, ihren Job zu machen. Dummerweise - und wie im echten Leben - fehlen wieder nur die Frauen... :winking_face:


    Auf den Fotos wird auch erkennbar, weswegen sie "glänzend-schwarze Holzameise" heißt - sie glänzen wirklich ziemlich, auf anderer Seite schluckt ihre Chitinhülle so viel Licht, dass man kaum die Augen erkennen kann auf manchen Fotos (jedenfalls nicht ohne Nachbearbeitung...)


    Man verzeihe mir, dass die Fotos nicht wirklich perfekt sind, meine Ausrüstung ist für solcherlei Aufnahmen nicht allzu gut geeignet. Eigentlich bräuchte ich nämlich einen Blitzarm, um seitlich blitzen zu können, so ist teilweise das Objektiv im Weg und wirft Schatten, das Umfeld ist dafür dann schnell überbelichtet. Ich war auch zu faul, die Fotos alle allzu stark nachzubearbeiten :winking_face:
    Da der Abbildungsmaßstab 1:1 beträgt - also die maximale Vergrößerung meines Objektivs - musste ich die Blende recht hoch wählen, um einen halbwegs brauchbaren Schärfebereich zu erfassen. Bei steigender Blende jedoch nimmt die Belichtungszeit zu, was bei solch schnellen Ameisen absolut ungeeignet ist - die Bilder wären sonst alle verwackelt. Daher musste ich die Sensorempfindlichkeit hochstellen, das Bildrauschen nimmt also zu, die Aufnahmen wirken "pixeliger". Neue Kameras haben da bessere Berechnungsalgorithmen, um das Bildrauschen zu unterdrücken, aber meine Cam ist halt schon einige Jahre alt...

    Für alle die sich auskennen daher die Daten: Zeit: 1/125s, Blende 16, ISO 400, externes Speedlight: +1 2/3 bei heiter bis wolkigem Tageslicht :grinning_squinting_face:
    Aufgenommen mit der Canon 400D und einem Tamron 90mm Macro 1:1


    Trotzdem viel Spaß beim Gucken.


    [Blockierte Grafik: http://picmirror.de/bild.php/53544__mg_7430.jpg]


    [Blockierte Grafik: http://picmirror.de/bild.php/53545__mg_7431.jpg]


    [Blockierte Grafik: http://picmirror.de/bild.php/53546__mg_7432.jpg]


    [Blockierte Grafik: http://picmirror.de/bild.php/53547__mg_7433.jpg]


    [Blockierte Grafik: http://picmirror.de/bild.php/53548__mg_7441.jpg]


    [Blockierte Grafik: http://picmirror.de/bild.php/53549__mg_7443.jpg]


    [Blockierte Grafik: http://picmirror.de/bild.php/53550__mg_7448.jpg]


    [Blockierte Grafik: http://picmirror.de/bild.php/53551__mg_7450.jpg]


    [Blockierte Grafik: http://picmirror.de/bild.php/53552__mg_7451.jpg]


    [Blockierte Grafik: http://picmirror.de/bild.php/53553__mg_7452.jpg]



    Hm... picmirror.de will gerade meine Anfragen nicht mehr verarbeiten. Dann liefe ich den Rest halt nach :winking_face:
    Sorry schonmal für die Verzögerung.

    • Offizieller Beitrag

    ..., nämlich die heißen Bräute :winking_face:


    Hier nachträglich noch zu bewundern zwei Lasius fuliginosus Königinnen vor dem Abflug.


    Wir wir alle wissen haben die Männchen ihre Aufgabe danach getan und dürfen sich zum Sterben zurückziehen. Die begatteten und sozialparasitär gründenden Königinnen allerdings suchen sich eine geeignete Wirtskolonie, versuchen sich dort einzuschleusen und die Königin zu beseitigen.


    [Blockierte Grafik: http://picmirror.de/bild.php/54093__mg_7528.jpg]


    [Blockierte Grafik: http://picmirror.de/bild.php/54094__mg_7544.jpg]

    Schöne Aufnahmen, nur du nervst mich immer wieder mit deinen Bildgrößen! Ich glaube ich muss mal einen extra ice_trey-Fotoverkleinerungs-Guid erstellen, damit du es auch mal hinbekommst solche Pixelgrößen auf nur 50kb bis max. 200kb zu minimieren - und das geht ganz simpel mit "Paint"... 1x klicken, 2 Zahlen eingeben und Enter... speichern fertig :grinning_squinting_face:


    Resultat: 10x schnellerer Seitenaufbau und somit zufriedene Bewunderer :smiling_face:

    Zitat von irokee

    Ich find gut, dass du so eine hohe Auflösung verwendest :face_with_tongue:
    (hab aber auch ne 16k Leitung)

    An der Qualität ändert sich nicht sonderlich viel - da habe ich eben schon mit zu vielen Programmen herumgetestet. - Ich habe hier (Teil einer Kreisstadt) nur max 2k Leitung... ein Nebenort hat 16k bekommen, nur wegen einem Gym mit nur a und b Klassen (sind nicht mal viele Schüler - lohnt sich null komma null^^)! :kaputt:

    Zitat von LifeStyler

    An der Qualität ändert sich nicht sonderlich viel - da habe ich eben schon mit zu vielen Programmen herumgetestet. - Ich habe hier (Teil einer Kreisstadt) nur max 2k Leitung... ein Nebenort hat 16k bekommen, nur wegen einem Gym mit nur a und b Klassen (sind nicht mal viele Schüler - lohnt sich null komma null^^)! :kaputt:


    Das kommt auf die Größe deines Bildschirmes an. Es ändert sich schon die Qualität, man sieht es nur nicht. Die Auflösung des ersten Bildes ist 2.226 x 2.334 Pixel, dass heißt man sollte auch einen Bildschirm mit dieser Auflösung besitzen um das komplette Bild in der gegebenen Qualität und Auflösung nutzen zu können. Der Vorteil an hoch aufgelösten Bildern ist eben, dass man auch mal ranzoomen kann :winking_face:

    • Offizieller Beitrag

    Hm... ich mach das mit der hohen Auflösung immer so, das weißt du doch, Life^^


    Die Bildgröße bleibt gleich, die dpi regle ich auf 72 runter, da die meisten handelsüblichen Monitore eh nicht mehr haben.
    Früher waren meine Daten meist über 1MB groß, mittlerweile bin ich bei vll 700kb pro Bild angelangt.


    Es tut mir Leid, ich weiß, die Diskussion gibt´s bei mir immer wieder. Aber ich ziere mich wirklich davor, die Auflösung runterzuregeln.


    Meine Kamera ist nun auch nicht mehr die jüngste (Canon 400D), bei ISO-Zahlen von 400 rauscht die in meinen Augen bei solchen Ausschnitten leider schon sichtbar. Die neuen Cams haben alle deutlich bessere Berechnungsalgorithmen, die das Rauschen herausrechnen und unterdrücken, ohne, dass die Bildqualität dabei flöten geht. Ich will nicht noch pixeligere Bilder als ohnehin schon. Mit 10,1MPix ist die Canon 400D eh schon ein altes Eisen... die neue 550D - also eine vergleichbare Klasse - hat 18MPix.


    Mein Anliegen ist es - wie irokee sagt - dass man auch mal noch ei nwenig hineinzoomen kann, um Details anzugucken. Auch ich habe nur DSL 3000, aber in einer Minute ist der Thread aufgebaut. Ich finde das ist noch tolerierbar. Gerade so :winking_face:


    Ich bin es mittlerweile gewöhnt, mit Daten von teils 120MB pro BIld rumzuhantieren. Meine RAW-Daten sind alle knapp 9MB groß, umgerechnet ins TIFF-Format sind sie 65MB groß, als PSD-Datei ca. das selbe. Die JPGs sind unkomprimiert 7-8MB groß. Du siehst, ich rechne die Datengröße schon stark herunter, die Auflösung wird schon zu genüge verringert, da ich bei solchen Makros natürlich Ausschnitte aus den Originaldaten nehmen muss. Dabei geht ca. die Hälfte der Auflösung ohnehin schon verloren...


    Das nächste mal werd ich sie noch etwas kleiner machen... dir zuliebe. Aber irgendwann sind meine Grenzen erreicht^^


    P.S.: Paint ist kein Programm für Fotografen-Azubis :face_with_tongue:

    Man muss nur wissen wie und womit - niemand würde erraten womit ich meine Bilder verkleinere, da man es absolut nicht erkennt.


    Wir haben ähnliche Kameras und beide das selbe Makro-Objektiv... seltsam das ich meine Bilder bei kleiner Auflösung noch qualitativ recht hoch halte und du der Meinung bist alles so, auf Fotograf-in-Ausbildung, zu lassen um die best möglichste Qualität zu liefern, die eh keiner hier gescheit bewundern kann bzw. braucht. Also macht es doch mehr Sinn alles aus der praktischen Sicht zu betrachten... naja, muss der werte Admin eben selbst meinen, aber ich glaube das kaum einer sich ein Bild über 2min betrachtet um auch die kleinsten Details zu betrachten.

    • Offizieller Beitrag

    Wie bereits gesagt kann ich die Größe der Fotos durchaus noch ändern, ohne die Auflösung zu verändern. Die Fotos brauchen schließlich nur so lange zum laden, da sie jeweils ca. 700KB groß sind.


    Zukünftig versuche ich auf 200kb zu kommen :winking_face:

    Hallo,


    nunja ice, die Bilder dauern bei mir 5 Minuten (wenn ich nebenher noch was anderes mach^^) zum Laden. Außerdem werden die doch sowieso vom AC automatisch verkleinert angezeigt - könntests also gleich auf die Auflösung runterregeln... Oder wenigstens Thumps einfügen.
    Bei mir ist am 05. auch L. fuliginosus geschwärmt.
    [Blockierte Grafik: http://philipph.files.wordpress.com/2010/06/zwischenablage02.jpg]
    Grüße, Phil

    • Offizieller Beitrag

    Nochmal: Die Auflösung ist schon runtergeregelt, da die Fotos enge Ausschnitte der Oringinale sind. Die Bildaten werde ich zukünftig noch kleiner machen, dein Foto ist z.B. auch 500Kb groß, meine gut 700... also auch nicht so arg viel kleiner :winking_face:


    Es dauert nur so lange zum Laden, da es einige Fotos sind und diese zugegebenerweise noch Potential haben, verkleinert zu werden.

    Zitat

    dein Foto ist z.B. auch 500Kb groß, meine gut 700... also auch nicht so arg viel kleiner

    Welches Bild meinst du denn? Schon länger her das ich ein Bild hochgeladen haben...


    Naja, ich wollte es nur noch einmal sagen, wenn du weiter der Meinung bist, dann mach das so weit - ich werde mir deine eröffneten Bilder-Threads dann einfach nicht mehr ansehen und fertig. Kannst du genauso gut mit leben wie ich.

    • Offizieller Beitrag

    Ich meinte mit den 500KB Pi.Ag3, nicht dich Life :winking_face:


    Und wie gesagt: Ich werde zukünftig die Bildgröße noch weiter herunterschrauben. Es gibt da auch möglichkeiten, ohne die Auflösung zu ändern, die ganz in Ordnung sind. Ich denke mit so 200KB pro Bild kann man leben.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden