Diskussion und Änderungen Runde 2

erstmal es gibt eben arten die gegen bestimmte arten besser sind als andere diese art darfür kann eben von einer anderen art besser beseigt werden...sowas wird häufig in spielen eingebracht so das sich durch die verschiedenen spezialfertigkeiten ein kreis bildet
und zweitens...ich hab keine spiel erfahrung ich weiß nicht wie sich das balancing dadurch verändert...daher kann ich net sagen ob es eher gut doer schlecht wäre

Ein Schere, Stein, Papier System sollte aber in einem Spiel wo man sich für eine Rasse dauerhaft eintscheiden muss eher vermieden werden. Sowas macht man in normalen Strategiespielen wo eine Rasse auch mehrere EInheiten hat das jede Rasse trotzdem noch eine Chance gegen alle hat und nicht sofort von vornherein klar ist wenn Myrmica gegen Formica antritt das die Formica siegreich vom Platz geht sondern das Spiel bis zu letzt spannend bleibt und vorallem bis zu letzt jeder weiß eine Chance haben zu können und motiviert ist....

dieses effekt solte ja auch net zu groß sein....solte vllt einfach nur ein faktor sein wenn auch klein aber fein...so könnte das ganze spiel noch interessanter werden wenn z.b jemand schon eine ziemlich große kolonie hat...udn alle anderen besiegt nur eben einen gegner nicht der kleiner ist aber gerade die fähigkeiten hat um den großen zu besiegen...aber ich glaub das wird langsam zu kompliziert^^

Aber Aquila... so wie Life das jetzt neu formuliert hat sind doch alle Deffboni davon betroffen. Also auch der artspezifische, nicht nur der der Nester und Transportwege.

life wegen 3.ter runde, wenn wir jetzt alles besprochen haben wird es bestimmt nich mehr so viel für die 2.te runde zu verbessern und verändern geben wie jetzt...vllt können wir dann alles ein wenig komplexer gestalten und so von runde zu runde es verbessern^^

Mit dem "herumrechnen" will ich mir eigentlich nicht ausrechnen wer gewinnen kann sondern allen die chance auf einen Gewinn geben....
Im Spiel selbst rechne ich zwar sicher auch noch genug aber treffe Entscheidungen eher mehr aus dem Bauch heraus (kann maggie sicher bestätigen)

Warum ich jetzt grad soviel am herumrechnen bin ist das ich einfach gerne mit Zahlen jongliere und mir das einfach spaß macht.
Ein Spiel in dem man gewisse Resourcen bekommt und damit verschiedene Arten von Einheiten bauen kann basiert nunmal auf der Mathematik, nur wenn man sich nicht damit beschäftigt und sich nicht dafür interesiert, ändert das das ganze nicht es bleibt trotzdem Mathematishc basiert.

Ich mein das Spiel sollte für alle Spaß machen egal welche Rasse man wählt und ich würde es sehr frustrierend finden wenn ich Rasse XY nehme und nach 3 Tagen draufkomm das ich mit ihr eigentlich keine Chance habe.

Eine Vorraussertzung dafür das, dass Spiel ALLEN mitspielern spaß macht ist das jeder gleiche Chanzen haben und nicht nur die, die Rasse â–’ haben.

Wollen wir denn vielleicht mal einen Starttermin festlegen? Ich wäre ja für den 3. Januar. Würde zwar selber gern inzwischen los spielen, kann mir aber vorstellen, dass es über Weihnachten und Silvester sowohl für Spieler als auch für Spielleiter zu stressig wird. Oder was meint ihr?

Bei mir gibt es im Prinzip nur einen Tag, wo ich nicht kann, und da könnte ich es vielleicht auch kurz hinbekommen, online zu gehen um das wichtigste zu erledigen. Ich denke da nur an die anderen, die das Spiel vielleicht noch nicht so gut kennen und 1. + 2. Weihnachtstag bei Muttern sitzen und nicht online können.

Abstimmung?
Wobei natürlich Life das letzte Wort hat. Wenn Life selbst Silvester nicht kann, macht es keinen Sinn, vorher zu beginnen.

noch mal zurück zum Kampfsystem (die Diskussion, die ich schon kommen sah, ignorier ich jetzt mal): Ich hab mich mal in einem AmeisenBG umgeguckt. Da gab es für jede Ameise (jeder Spieler spielt die gleiche Art, die aber jede Menge verschiedener Ameisen hat) 3 Werte: Verteidigung, Angriff, Lebenspunkte. Auserdem gibts einen Übermachtsbonus, den ich für ganz nett halte.

If the assailant kills all defenders (or predators) in one shot, and if
he does more damages than 50% of the minimum to kill all defenders, the
defense only replies with 50% of his strength

If the assailant does twice the damages required, the defender only replies with 30% of his strength

If it does three times (or more) the damages required, then the defender only replies to 10% of his strength.

Soll heissen: Je mehr man seine Armee bündelt, desto weniger Truppen verliert man. Müsste man natürlich anpassen, um es für uns tauglich zu machen, aber ohne Lebenspunkte kann man einen Übermachtsbonus meiner Meinung nach vergessen. Verteidigungswert muss nicht sein.

Noch etwas: man kann auch mit Wahrscheinlichkeiten rechnen und "jonglieren"

Kann Aquila nur zustimmen. Gerade die neuen Spieler wählen ihre Art voraussichtlich aus dem Bauch heraus und wenn sie dann nach dem ersten Kampf merken, dass sie Null Chancen haben wird sich das Spielfeld sehr schnell leeren. Finde es gut, dass sich jemand ein bischen in die Mathematik reinhängt, da ich dazu momentan nicht die Zeit habe. Glaube auch nicht, dass Aquila so viel diskutiert, weil er eine bestimmte Art fördern will, da er sich soweit ich weiß noch nichtmal festgelegt hat (ich übrigens auch nicht, das tu ich erst, wenn alle Regeln stehen).

Ich gebs übrigens zu: Ich spiele, um zu gewinnen. Macht für mich sonst wenig Sinn, überhaupt ein Spiel anzufangen
Aber nur, weil man ehrgeizig an die Sache heran geht, heißt das nicht, dass man keinen Spaß dabei hat.

Ich fand es in Runde 1 sehr frustrierend, dass wir nur deswegen gewonnen haben, weil unser letzter verbliebener Gegner eine Woche nicht online war. Ich wäre lieber spielerisch und verdient auf dem zweiten Platz gelandet als so. Und genau deswegen ist es wichtig, dass die Kolonien in etwa gleich fair eingestellt sind, damit alle ihren Spaß bis zum Schluss behalten!
Das ist übrigens auch einer meiner Gründe gewesen, mich von einem Team mit Aquila zu distanzieren. Ich weiß, dass ich in ihm mindestens einen gleichwertigen Gegner habe!

1) Also ich bin grundsätzlcih offen für ein System mit Lebenspunkten. Müssen hald alle wollen, würde allerdings den Kampf komplexer machen.
2) Ich hab auch kein Problem mit Statistiken herum zu jonglieren, es ging mir darum das wenn wir Stochastik einführen wollen es im ganzen System einführen sollten. Wenn ich Solenopsisi Spielen würde könnte ich diese Fähigkeit nicht aktiv einsetzen, ich würde Spielen als würde es sie nicht geben und mich ab und an freuen wenn mehr bei mir überleben.
3) warum bist du der meinung das man ohne LP einen übermachtsbonus vergessen kann? Es gibt für alles grundsätzlich mehr ansätze und mehr als nur eine "Richtige" Lösung

Na ich hab doch gesagt, wie ichs gern hätte, aber ich muss mich doch nicht auf eine Formel von Aquila festlegen, oder?
Welche Formel würde denn am ehesten zu meinem Vorschlag passen? *hhmmm*

Ja das ist ne gute Frage irgendwo da wo Aquila zum zweiten oder dritten Mal nachgefragt hat. Vor deiner Antwort, welche Kurve du am besten findest

Freitag, 10. Dezember 2010, 16:43

welche formel man nehmen muss wüsst ich nicht wie mans rechnet *gg*

Ích stimme mit meinen 10 Ichs zusammen für die Formel von Aquilla. Also steht es 12 zu 0 für die Formel und ihr seid überstimmt^^