Hinweis:
Die Tabelle scheint Fehler zu enthalten!
http://www.ameisenwiki.de/inde…0.9EAmeisentreff.E2.80.9C
lg, derameisige
Was dazu im AF steht, weiß ich nicht. Im AWiki steht es richtig, und wenn Du Dich überzeugen willst, dass temporäre Sozialparasiten und permanenten Parasiten zwei Paar Stefel sind, dann kannst Du es hier nachlesen:
http://myrmecologicalnews.org/…&Itemid=81&layout=default
Buschinger, A. (2009): Social parasitism among ants: a review. (Hymenoptera: Formicidae).- Myrmecol. News 12: 219-235.
Es gibt in der Tabelle weitere Schwächen. Z.B. gründen sehr viele Formica-Arten ihre Nester weit überwiegend durch Soziotomie. Bei denselben Arten kommt temp. paras. Gründung zwar vor, ist bei vielen Arten aber z.T. extrem selten.
Das musst Du Dir aber selber erarbeiten: Wer andere belehren will, sollte sich zuvor selbst richtig informieren, sonst geht es schief!
Und evtl. fehlerhafte Vorbilder sollte man nicht kopieren.
lg Antguy
Also ich verstehe nicht so ganz Dein Problem, Lifestyler. Antguy hat auf Fehler aufmerksam gemacht, die tatsächlich existieren. Willst du diese weiterhin in Tabelle drinbehalten, nur weil die Fehler angeblich auch in Deinen Quellen drinstehen?
Ich habe sowohl im Ameisenwiki als auch bei den Artbeschreibungen im Ameisenforum nachgeguckt, dort steht nirgends dass P. rufescens oder Myrmoxenus ravouxi temporäre Sozialparasiten sind.
Übrigens fehlt bei Myrmica lonae, M.rubra und M. ruginodis das "i" bei Myrmica.
Die Idee der Tabelle ist gut, allerdings würde ich Sonderfälle die ohne Angabe sind wie z.B. Formicoxenus nitildus rausnehmen und mit Kommentar versehen darunter setzen oder so. Bei den Formica die sich Soziotomie fortpflanzen aber auch zur sozialparasitären Gründungs fähig sind (z.B. Formica polyctena) könnte man ja beides makieren.
Grüße, Phil
Hi Lifestyler,
Ich glaube doch eher, dass das Problem in Dir liegt!
Wo hat Dir denn der „fantastische Prof. Buschi“ geschrieben? Gar „hochnäsig“, „nur weil (er) einen Titel hat"? „Klugscheißer“? Welchen Grund hast Du, einen Wissenschaftler so zu bezeichnen? Glaubst Du wirklich, das würde seine und seiner Kollegen Bereitschaft fördern, Dir und anderen Gleichgesinnten auch noch zu helfen? Du bist nicht der Erste, der sich derart äußert!
Pi.Ag3 hat doch ganz klar zum Ausdruck gebracht, was Sache ist, oder?
Lifestyler: „weil diese soetwas gerne in Bücher schreiben um damit ein bisschen Profit zu machen, was ich ganz klar ablehne“
Hast Du denn schon mal ein wissenschaftliches Buch geschrieben? Weißt Du, wie viel Profit man damit macht? Weißt Du, dass fast alle wissenschaftlichen Erkenntnisse zuerst, und oft ausschließlich, in Zeitschriften-Beiträgen erscheinen? So wie der von mir verlinkte Artikel zum Sozialparasitismus: Dafür bekommt der Autor genau € 0,00! Da fällt es echt leicht, Profit ganz klar abzulehnen! 
Und weißt Du eigentlich, dass man vor dem Internet-Zeitalter wissenschaftliche Inhalte überhaupt nur in gedruckter Form publizieren konnte?* Das Internet ist noch jünger als die meisten heute aktiven Wissenschaftler, und Online-Zeitschriften gibt es gar erst seit etwa 5 Jahren!
(* von Vorträgen, Rundfunksendungen und später TV mal abgesehen, aber das zählt in der Wissenschaft nicht).
Ist Dir klar, dass Du mit so etwas wie Deiner Tabelle nichts anderes machst, als die Erkenntnisse vieler Wissenschaftler aus ca. zwei Jahrhunderten zu benutzen? Von Dir stammt ja wohl nichts aus dem Inhalt!
Da solltest Du dann wenigstens so viel Achtung vor den Leistungen der Leute „mit einem Titel“ aufbringen, deren Ergebnisse Du abschreibst, dass Du sie wenigstens nicht auch noch falsch wiedergibst!
Die Titel Dr. und Prof. gibt es übrigens nur für nachgewiesene, veröffentlichte wissenschaftliche Leistungen, die fallen nicht vom Himmel, und anders als Adelstitel erbt man sie auch nicht von seinen Vorfahren. So hat jeder Mensch, auch Du, die Chance, einen oder mehrere solcher Titel zu erwerben, nein, sich zu erarbeiten!
Soviel zu Deinen freundlichen Worten.
Ganz allgemein ist es ja leider so, dass das Internet nicht erkennen lässt, wer eine bestimmte Angabe macht, ob das ein Wissenschaftler ist, oder z. B. ein Schüler, der Ameisen als Hobby hält.
Nun gibt es im deutschsprachigen Raum keine 2 Dutzend Ameisenforscher (hauptberufliche plus engagierte und gebildete Laienforscher zusammen genommen!). Ihnen stehen inzwischen Hunderte (laut Forenstatistiken: Tausende!) von Ameisenhaltern gegenüber.
Während sich unter den echten Experten nur ganz wenige bereit finden, im Internet aktiv zu werden, fühlen sich sehr viele Hobby-Ameisenhalter berufen, Foren und Webseiten mit myrmekologischen Inhalten zu füllen. Auch Ameisenhändler tragen zur allgemeinen Verbreitung myrmekologischer Inhalte bei. Leider werden dabei selbst lange bekannte und zuverlässig nachgewiesene Inhalte oft falsch und/oder unvollständig wiedergegeben. Vielfach schreiben Seitenbetreiber von den bereits fehlerhaften Seiten anderer ab und bringen weitere Fehler in Umlauf. Und so weiter….
Das Ergebnis ist, dass sich fehlerhafte Darstellungen bei Neulingen mehr einprägen, als die wenigen richtigen, die vielleicht von Experten ins Netz gestellt wurden („das habe ich schon oft gehört/ gelesen“). Bücher zu Rate zu ziehen ist ohnehin out. Die Sprachbarriere (Wissenschaft wird heute fast nur noch in englischer Sprache kommuniziert) macht die Sache nicht einfacher.
So werden die paar Wissenschaftler in den Foren (nicht nur in D) von der Vielzahl der Nicht-Wissenschaftler locker überstimmt. Wissenschaftliche Erkenntnisse werden im Internet in fast "demokratischer Weise" bewertet; nicht Tatsachen und exakte Beweise zählen, sondern die „allgemeine Meinung“ der zahlreichen Konsumenten der Informationen aus dem Netz.
Die dementsprechend „abweichende“ Meinung der Fachleute wird der "allgemeinen Meinung" untergeordnet, die Vertreter (und Produzenten!) der korrekten Information werden oft schamlos verunglimpft; Krethi und Plethi wissen es doch besser!
Wen wundert’s dann noch, dass in den Foren so wenige Wissenschaftler auftreten???
Dies sind meine persönlichen Eindrücke, über mehrere Jahre in Ameisen-Foren gesammelt.
Vielleicht denkt der eine oder andere Leser mal unvoreingenommen darüber nach.
Ändern kann man nichts und wird sich nichts; wie gesagt: Die Mehrheit der User entscheidet was richtig ist, und die echten Fachleute sind nun mal in der Minderheit.
Lg, Antguy
Mir gefällt die Tabelle, ob nun irgend ne Art (welche man wohl eh nie finden wird) falsch drin steht...mir doch egal 
Kann man sonst noch ändern.
ZitatUnd weißt Du eigentlich, dass man vor dem Internet-Zeitalter wissenschaftliche Inhalte überhaupt nur in gedruckter Form publizieren konnte?* Das Internet ist noch jünger als die meisten heute aktiven Wissenschaftler, und Online-Zeitschriften gibt es gar erst seit etwa 5 Jahren!
Normal oder? Selbst Pornos musste man drucken oder auf VHS verstauen... 
Sätze wie diesen find ich primitiv und nutzlos.
Das Endprodukt gab es vor der benötigten Plattform nie...
...nebenbei, wo warst du denn all die Jahre zuvor, nie was gesehen?
Schon zu Beginn (knatternde 50k Modem Generation) konnte man ganze Online-Bibliotheken finden.
(Auch gescante Zeitschriften, dann sind es sprichwörtlich Online-Zeitschriften)
Obwohl die Zeitschriften kaum "wissenschaftlich" sind und meist nur die Resultate/Vergleiche präsentiert werden.
Merk dir einfach, Wissenschaft = Langweilig, extrem pingelig, unverständlich, viel Text, ganzer Arbeitsablauf usw. . Sowas liest/versteht in der Regel kein normaler Mensch und daher wird das auch kein Bestseller.
Für den Fachbereich siehts etwas anders aus, da kann man evtl. etwas lernen/abschauen. Ist aber trotzdem langweilig das Zeug zu verarbeiten. 
ZitatDa solltest Du dann wenigstens so viel Achtung vor den Leistungen der Leute „mit einem Titel“ aufbringen
Meiner Meinung nach ist das ein Grund warum die Menschheit immer mehr verdummt.
Nur noch Noten,Titel und Zahlen zählen etwas...auf Fähigkeiten, Handwerk etc. "scheisst" man.
Ehrlich, manche Prof. und Dr. etc. sind vielleicht auf ihrem spezifischen kleinen Bereich stark aber sonst totale Nieten.
Also bewundere und vertraue ruhig weiter blind den Leuten mit Titel. Sehr beruhigend zu sehen wie überlegen einige Politiker, welche für uns sorgen wollen, dem Volk sind. (Jedenfalls finanziell, mit deinem gekauften Titel-Vertrauen)
Respekt hab ich vor Leuten die mir was wichtiges und nützliches zeigen/lehren können. -> Vormachen, nicht labern!
Mit Fachwörtern um sich schlagen zeigt meiner Meinung nach dass man nicht viel verstanden hat aber wichtig klingen will.
(Merk das auch an der Hochschule, braucht sprichwörtlich nen Fachwort-Duden um den Mist zu verstehen)
Eigentlich unnötig sich und all den Anderen Leuten solche Steine in den Weg zu legen. Sehr oft wär ein 2 Seiten langer Text mit 3 Sätzen erklärt.
Hm...waren's nochmal über 11'000 Arten? Und nicht mal die paar wenigen hier konnten die lieben, wundervollen, ehrenwerten, superschlauen, betitelten Spezialisten fehlerfrei beschreiben?...Respekt 
Hauptsache man findet ne Ameise mit einem Haar mehr auf dem Kopf und kann mit ner neuen Art angeben....
Wenn ich mit solcher Effizienz arbeiten würde, würde mich der Chef am Monatsende ans Kreuz nageln und auspeitschen 
PS: Das sagt jemand der schon sehr bald einen Titel hat. (evtl. auch 2 mal schauen)
Die Abschlussarbeit schreib ich in 4 Versionen, Deutsch/Französisch und mit/ohne Fachwörter.
Damit gibt es ne Version an der die Professoren geil werden und eine Version die wir normalen Menschen verstehen.
Version: Homo superior [Deutsch] v.1.7 
(ja, das werd ich so schreiben ^^)
Noch lustiger ist der momentane Unterschied der Seitenzahlen -> 162:33
Bin mir schon sicher welche Version ich für die Kollegen drucken muss und schone damit die Umwelt...(und spare Geld)
Durch den Titel ein besserer Mensch? Niemals!
Durch den Titel bewundernswert? Ne!
Der dient mir nur als Symbol für die Leistungen und somit für nen besseren Job. Traurig das man den Weg gehen muss um was zu erreichen.
gruss
Zitat Moderator Lifestyler: „Ach du hast exakt die selbe Schreibwiese wie der WERTE HERR PROFESSOR BUSCHINGER (ich hoffe so zeige ich doch deinen gewünschten Respekt, den Leuten gegenüber die es schulisch hinbekommen haben sofort den richtigen Weg zu gehen)...“
Na und? Darf ich das nicht? – Respekt habe ich nicht für Prof. B. eingefordert, sondern für die Leistungen aller derer, die die Grundlagen erarbeitet haben, die Du in Deiner Tabelle verwendest und verfälschst.
Im AF gibt es Forenregeln http://www.ameisenforum.de/forenregeln-wichtige-hinweise/
Darin:
1.2 Benutzername
„Wenn ein User ein Pseudonym verwendet, und nicht unter seinem Realnamen auftreten will (auch wenn dieser bekannt ist), so ist dies zu respektieren und ausschließlich das Pseudonym (als Anrede und bei Erwähnen der Person) zu nutzen.“
Die Einhaltung dieser Regel wird im AF von den Moderatoren überwacht, Verstöße werden geahndet.
Es ist traurige Wahrheit, dass manche User diese eigentlich selbstverständliche Höflichkeit missachten, so dass man ihnen auf die Sprünge helfen muss.
Im AC sind die Forenregeln sehr knapp (obwohl der Betreiber derselbe ist). Immerhin findet sich auch da die Formulierung:
„Mit dem Vollenden der Registrierung erklärst du dich damit einverstanden, diese Website nicht für Obszönitäten, Vulgäres, Beleidigungen, Propaganda, (extreme) politische Ansichten oder (verbale) Verstöße gegen das Gesetz zu missbrauchen.“
Es ist bemerkenswert, dass Du als Moderator (!) hier im AC dagegen verstößt.
Nur kurz zu Rhaxus: „Meiner Meinung nach ist das ein Grund warum die Menschheit immer mehr verdummt. Nur noch Noten,Titel und Zahlen zählen etwas...auf Fähigkeiten, Handwerk etc. "scheisst" man. Ehrlich, manche Prof. und Dr. etc. sind vielleicht auf ihrem spezifischen kleinen Bereich stark aber sonst totale Nieten.“
Nur gut, dass DU keine Niete bist, freu Dich doch! 
Antguy
Hab erwähnt das manche Nieten sind, das ist nicht jeder, viele oder sonst was.
Nur einige, die damit angeben, aus dem Buch vorlesen und keine Erklärung zustande bekommen. 
Kurz: Man lernt nix
gruss
Hallo,
Mein Problem liegt klipp und klar in Leuten wie euch...
Ganz einfach aus dem Grund nicht wirklich helfen zu wollen, sondern eher als Klugscheißer aufzutreten.
Mit Klugscheißer kann ich mich noch abfinden, das bin ich öfters. Aber nicht wirklich helfen zu wollen, ist wirklich ein unfairer Vorwurf.
Dann beseitige ich "Dein Problem", ich will und werde hier nichts mehr in diesem Forum schreiben.
Machts gut.
Grüße, Phil
LifeStyler: Mach das doch... niemand ist dazu verpflichtet hier zu bleiben. Nach deinem Abgang zum Eurozial kam ja eh kaum noch etwas von dir, bis auf die Bestimmungshilfen.
Och Gott Leute... wieso muss ich nach zwei Tagen "Quasi-Abwesenheit" sowas zu lesen bekommen, obwohl ich schon genug anderes um die Ohren hab, wie z.B. den Beinahe-Tod meines Onkels? 
Kommt doch bitte wieder runter...
So eine Forencommunity ist doch dazu gedacht, konstruktiv miteinander zu arbeiten, und nicht dazu, sich anzugiften, was ja anscheinend dann darin resultiert, dass der eine oder andere User gekränkt von dannen zieht.
Mal abgesehen davon, dass die Diskussion derart in die falsche Richtung geht mittlerweile - wir brauchen doch nicht wirklich in einem Thread über Gründungsvarianten über akademische Titel debattieren, oder?
Ich will auch gar nicht großartig mehr dazu sagen. Prinzipiell ist es doch richtig, Fehler auszuräumen, oder nicht?
Nur - weil Antguy das ansprach - finde ich es sehr schade, dass Fehlerquellen viel zu selten ausgeräumt werden.
In einer offenen Welt wie dem Internet muss man beinahe zwangsläufig davon ausgehen, dass das, was die meisten sagen, auch richtig ist. Das ist auch nur natürlich, wenngleich gefährlich. Umso bedauernswerter ist es, dass diverse Wissenschaftler und "Laien-Myrmekologen" sich nicht öfter äußern - oder aber sich ebenfalls zu Spekulationen hinreißen lassen, wenngleich selten.
Also: Kommt bitte weder zum Thema, bleibt sachlich, respektiert euer Gegenüber (auch wenn ihr vll persönlich nicht miteinander auskommt). Ich möchte in dem Thread hier nicht weiter Gifteleien lesen müssen und zwar von keiner Seite. Danke.
Also bleibt es jetzt bei dieser fehler-/lückenhaften Darstellung.
Immerhin eine positive Folge hatte die Diskussion: Auf der Startseite des AWiki sind nun sämtliche Links zu Foren, Händler- und privaten Webseiten verschwunden.
Das ist gut so, denn es ist nicht einzusehen, dass da jeder für seine mehr oder weniger tauglichen Seiten gleich auffällig Reklame machen konnte. Es reicht so, wie es jetzt gehandhabt wird: Unter „Weiterführende Links“ wird die Existenz solcher Seiten zur Kenntnis gebracht.
Zu den diversen Kritikpunkten in der Diskussion:
Wenn ein User das Bedürfnis hat, sich mit einer Webseite, einem Forum, oder einem größeren, „informierenden“ Beitrag zu einem Forum zu profilieren, ist nicht einzusehen, dass Dritte aufgefordert werden, die Inhalte richtig zu stellen. Allein durch das anonyme Posten der Inhalte zieht sich der Autor bereits aus seiner Verantwortung für seine Texte zurück – ein genereller Nachteil von Informationen aus dem Internet.
Wenn dann noch kritische Anmerkungen unberücksichtigt bleiben, vielleicht weil der Autor es eben nicht besser kann, sollte er die Konsequenzen ziehen und auf die Verbreitung fragwürdiger Inhalte verzichten.
Meine Meinung,
Antguy
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
