Na gut. Da es von Buschunger kam gehe ichauch Mal davon aus das es ihm nicht um die Umsätze geht. Aber hier klang es nach: "Das haben andere schon versucht und es hat nicht geklappt, also klappt es bei uns erst recht nicht"
Und dieses Argument habe ich in meinem Leben schon viel zu oft und viel zu sinnlos gehört. Das verdammte "unmöglich" argument lass ich einfach nicht gelten. Beispiel: Vor etwa 10 Jahren habe ich behauptet das Wasserstoff eine elegantere und wenn man ihn mit erneuerbarer Energie herstellt umweltfreundlichere Alternative zum Erdöl sei. Volkommener Quatsch tönte es aus meinem Umfeld. Öl sei viel billiger und reicht noch ein paar Jahrhunderte. Heute ist fast jeder Hersteller an der Entwicklung von Hybridmotoren dran. Island das schon jetzt fast seinen ganzen Energiebedarf mittels heißer Quellen deckt hat sich das ehrgeizige Ziel gesetzt innerhalb von 10 Jahren den gesammten Inlandsverkehr auf Wasserstoff umzustellen und innerhalb von 40 Jahren zuexportieren.
Noch vor 9 Jahren hat mir ein Informatiklehrer zu erklären versucht, das es nie Chips mit 1 Gigaherz Rechenleißtung geben wird. Die Leitungen seien jetzt schon so klein dass die Elektronen kaum durchpassen. Deshalb würden die Computer mit weiter steigender Leißtung auch nicht mehr wie bisher immer kleiner, sondern wieder größer werden. Ich schreibe diesen Beitrag gerade von meinem völlig veralteten 2 Ghz PC der mehr Arbeitsspeicher besitzt als mein damalier PC Festplattenkapazität hatte.
Hier noch ein paar nette Irrtümer aus dem PC-Bereich:
Bill Gates 1989: OS2 wird die Plattform der 90er Jahre.
Thomas Watson, damaliger IBM-Vorstand 1943: Ich denke das es einen Weltmarkt für vieleicht 5 Computer gibt.
Wer sich ein bisschen mit Geschichte auskennt: Die Nazis benutzten Lochkartenrechner, die Vorläufer unserer PCs (und sogar auch vom IBM-Vorläufer hergestellt.) Um die Juden in KZs zu erfassen. Und davon gab es leider schon mehr als 5
Ken Olsen, Gründer der Computerfirma Digital Equipment 1977: Es gibt nicht den geringsten Grund für eine Privatperson, einen Computer daheim zu haben.
Bill Gates 1981: Computer werden nie mehr als 640 kb Arbeitsspeicher bestitzen...
Alles "lustige" Beispiele dafür das sich auch renomierte Personen in ihrem eigenen Fachbereich schwer irren können. Aber irgendwer hat es dann zum Glück doch anders versucht.
Einbe gesetzliche Regelung ist in unserem Fall keinesfalls unmöglich. Es ist nur unwahrscheinlich das sich jemand aufrafft und wirklich mal ein Konzept ausarbeitet dass dann Grundlage dieser Regelung sein wird. Und wer da auf unsere Legislative warten will hat recht wenn er sagt das da nichts kommen wird. Die Ameisenhaltung ist "noch" zu klein und unbedeutend als dass sich jemand hinsetzen und Zeit+Geld in die Ausarbeitung und Umsetzung eines solchen Gesetzes stecken würde. Wer sollte das außerdem machen? Leute die sich mit Gesetzen, aber nicht mit Ameisen auskennen? Die sich erst einlesen müssen wodurch das ganze noch länger und teuerer wird?
Wer das glaubt hat meinen Thread falsch verstanden. Ich will nicht "fordern" das die Behörden ein Gesetz aus dem Ärmel schütteln, ich will ein Konzept entwickeln das man als Grundlage für ein Gesetz VORSCHLAGEN kann. Wenn WIR eine Regelung wollen die UNSERE heimische Natur vor verantwortungslosen Einfuhren und Haltungen schützt dann müssen WIR auch die Grundlangen erarbeiten wie so eine Regelung aussehen könnte.
Natürlich gibt es auch mit Führerschein verantwortungslose Fahrer. Aber aufgrund einer Regelung wie der Straßénverkehrsordnung kann man diese bestrafen. Das wirkt nicht bei allen, aber doch wenigstens bei manchen abschreckend. Oder sind die Verfechter dieses Arguments tatsächlich der Meinung auf den Straßen sähe es besser aus wenn man keinen Führerschein bräcuhte?
Das ist auch so ein Argument das ich wie oft höre. Trotz Führerschein gibt es viele Idioten auf der Straße. Die Frage ist auch nicht womit man sie ganz von der Straße bekommt, das ist unmöglich. Die Frage ist hier eher: Wie sind es weniger. Mit oder ohne Führerscheinpflicht?
